Forts.. på gårdagens inlägg

Det är många av mina följare som hellre skriver ett mail än kommenterar i fältet nedanför. Jag kan förstå dem och det är helt OK. Jag föredrar det hellre själv oxå.

Tack alla för era mail.

Många uppskattar mina tabeller och jämförelser och att jag är rakt på utan att lirka någon att göra si eller så. Som jag skriver så ofta i inläggen så ger jag aldrig råd eller rekommendationer utan ni får se det som att ni läser min "dagbok". Om ni missuppfattar mig och anser att jag ger råd så är det till mig själv..

Gårdagens inlägg och vad den handlade om kan du om läsa mera om HÄR!

Mina tabeller är inte alltid 100% rätt men oftast inte så fel heller. Förut för några år sedan kunde jag kasta ut ett inlägg utan att dubbelkolla med andra verktyg på nätet för att se om det diffar allt för mycket. Viktigt komma ihåg att jag är varken ekonom eller matematiker. 

Det jag oftast vill med mina inlägg är att följarna ska få ut så mycket som möjligt från börsen och till börsen. Både från Stockholmsbörsen och än mera till er egen börs i form av avkastning. 

Jag kan ibland vara lite för hård mot tex utdelningsinvesterare men det är bara när jag läser bloggare eller på Twitter folk som blundar och kör med skygglapparna på när det gäller investeringar. Jag vill och försöker lära ut hur man kan få lite bättre avkastning på investeringar. Gränsen kan tyckas vara hårfin mellan råd och icke råd men jag försöker att inte ge direkta råd på vilka aktier eller fonder man ska köpa. Jag berättar gärna om vilka fonder eller aktier jag själv äger. 

När det gäller utdelningsinvesterare så vet jag att de flesta skulle få bättre avkastning om de enbart skulle ha fonder i väskan. Jag läser i sociala medier (bloggar och Twitter) alldeles för ofta folk som ryggar andra utan att göra sin egna analys om bolaget och många vet säkert inte ens vad bolaget gör innan de klickar på köpknappen. Visst har det hänt att även jag gjorde så i början av min karriär men det är därför jag försöker få er att göra allt själv istället. För det första så lär ni er mera om bolaget och för det andra så kan ni bara skylla/hylla er själv om investeringen gick bra eller dåligt. 

Om vi återgår till gårdagens inlägg så tycker jag att många bloggare och twittrare på senaste tiden valt att ändra sina investeringsmetoder från high yield till mera tillväxtbolag, tech bolag men även utdelningsbolag med lite lägre utdelning men högre utdelningstillväxt. Hejja er 👍👏. Gårdagens inlägg innehöll en tabell där ni kan se på skillnaden mellan high yield och "low" yield och vad skillnaden gör över tid. Det kluriga är alla "äldre" som ligger i spannet 40-50 år är valet hur man ska investera om man har moroten FIRE framför sig och tänker logga ut om 5-10 år. Då finns det inte många alternativ enligt mig. 

Det största felet många gjorde för 10-20 år sedan var att inte stanna kvar i bolag som tex Volvo som har en medelavkastning, CAGR på 14% senaste 20 åren och en totalavkastning på över 1300%. Många valde att sälja dessa "tråkiga" bolag för att gå över till mera spännande bolag som tex preffar eller amerikanska REITs som hade mycket högre utdelning men även oftare och därmed flera utdelningar per år som en morot.. men det rätta hade varit att stanna kvar i Volvo. 

Har aldrig varit på en Volvo årsstämma men kan tänka mig att medelåldern är väldigt hög jämfört med till exempel ett teknikbolag som Tobii. 

Så min slutsats är att om du är i början av din investeringskarriär så låt dig inte luras av utdelningsbolag med hög utdelning om du är intresserad av utdelningar utan försök hitta och screena fram bolag med medel/hög utdelningstillväxt istället. 

Låt dig inte heller luras av utdelnings ETF:er i tidig ålder om du har en lång väg framför dig men är du däremot "äldre" så kan det vara ett bra alternativ. Viktigt att tänka på är att många utdelande ETF:er har en årlig medel totalavkastning på 3-5% jämfört med en indexfond Sverige som ligger på över 10% senaste 10 åren (SEB Sverige Indexfond). 

Ta bara den populära ETF:en VGWD som sedan April 2013 har en totalavkastning (inkl utdelning) på 28,43% och ett CAGR på 3,38%. 

Nu är lunchen slut och ett Skype möte på intåg.

Vi hörs

/Kör hårt och spara hårdare

Se inte detta som råd eller rekommendationer. Gör alltid din egna analys innan köp eller sälj av värdepapper. 

Hög DA vs hög tillväxt

Vad är skillnaden om man väljer att investera i utdelningsbolag som har hög direktavkastning men låg utdelningstillväxt vs låg direktavkastning men hög utdelningstillväxt?

Hur man väljer att investera beror på många faktorer. Din ålder och spar horisont är två viktiga. 

Har du tiden med dig som 20 -30 åring så är låg DA och hög tillväxt att föredra och tvärtom om du är runt 40 - 50 så är medel/hög DA att föredra. 

Vi kan kika på bilden nedanför för att se skillnaden. (Klicka på bilden för att få den större) 

Gul ruta = Investerad summa
Blå ruta = Direktavkastning
Grön ruta = Utdelningstillväxt

Så hur ser jag på tabellen?

Om vi jämför 2% DA och 15% utd tillväxt med 5% DA och 5% utd tillväxt så kan vi se att det tar ca 16 år att komma jämsides till en totalsumma på ca 3 300 000 kr men från 17:nde året och framåt så drar låg DA och hög tillväxt ifrån ganska ordentligt. Efter 20 år så har du ca 3 400 000 kr mera i väskan och efter 25 år ca 56 400 000 kr. Kika även på översta raden 🥴. Helt otroligt 😁

Jag skulle säga så här:

- Är du kring 40 - 50 så är hög DA att föredra. Tar för länge för den höga tillväxten att ge effekt. Inget fel att ha typ preffar och liknande om du har ca 5 - 10 år innan du loggar ut. 

- Är du kring 20 - 30 så är låg DA med hög utd tillväxt att föredra. 

Tabellen är väldigt enkelt utförd så tar ingen hänsyn om det skulle visa sig att den är helt uppåt skogarna fel.

/Kör hårt och spara hårdare

Se inte detta som råd eller rekommendationer. Gör ALLTID din egna analys innan köp eller sälj av värdepapper. 

Jämföra sig mot index or not!

God söndag eftermiddag.

Bloggaren The Dividend Story släppte ett inlägg om Indexhetsen som du kan läsa om HÄR!

Han är en grymt duktig bloggare som alla måste följa. Jag håller med om mycket det han skriver om i inlägget och även kommentarerna både på bloggen och på Twitter men kände att jag måste skriva ett inlägg om och hur jag tänker. 

Jag tycker att jämföra sig mot index beskrivs lite väl öppet i inlägget och man kan tolka det som att man kan jämföra sin portfölj mot vilket index som helst.. men jag håller med Ecorren som skriver på Twitter att "poängen är väl att man bör jämföra sig med relevanta index". 100% rätt enligt mig!

Man kan inte jämföra sin portfölj rakt av mot index som OMXS30, OMXSGI, S&P500 eller vilket index som helst för då blir det väldigt orättvis jämförelse. 

Om din portfölj innehåller aktier spridda över large-, mid- och smallcap så finns det egentligen inget index att jämföra sig mot rakt av förutom möjligtvis OMXSGI men har du även andra europeiska bolag eller till och med både amerikanska och kanadensiska i samma portfölj så blir det än värre. 

Det man kan göra istället är att jämföra sin portfölj mot fonder som följer ett visst index. Kan vara både passiva eller aktiva fonder. 

Har du en aktieportfölj med 100% teknikbolag så kan du jämföra portföljen mot tex en teknikfond. Inte vilket index eller fond som helst du känner för! 

Har du en aktieportfölj med bara svenska småbolag så kan du jämföra portföljen mot en svensk småbolagsfond. Inte vilket index eller fond som helst du känner för!

Nu tror jag ni fattar vart jag vill komma.

Man måste jämföra mot rätt typ av index eller fond. Jag tror det är det som även Ecorren menar? 

Så när alla EVO, Embracer, Kindred mfl ägare som gladeligen visar sina grafer som stigit mellan 50 - 100% ytd som jämför sina portföljer mot OMXS30 blir sjukt fel och galet 🙃. Det måste ni väl förstå! Mera rättvist kan vara att jämföra portföljen mot TIN Ny Teknik eller Swedbank Robur Ny Teknik. 

Det många bör och ska göra som har en aktieportfölj är att jämföra sin portfölj mot likasinnade fonder som dina innehav. Om inte din aktieportföljs avkastning slår en fond så är det väl lika bra ha allt i en fond eller två istället. Varför skulle man annars jämföra mot index? 

Helgen har varit 100% fullt upp så jag hoppas ni förstår mitt inlägg och vart jag vill komma. Nu är bastun varm och ölen kalla.

Vi hörs

/Kör hårt och spara hårdare 

Se inte detta inlägg som råd eller rekommendationer. Gör alltid din egna analys innan köp eller sälj av värdepapper. 

Utdelningar vs fonder..

Läser på både Twitter och i andras bloggar att det fått si och så mycket i utdelning för året. Grattis till er! 

Men hur mycket det än fått så får du garanterat mera om du ägt fonder speciellt nu i år.

Säg att du har några fonder som 

Ta ditt innehav och gångra med några av fondernas avkastning för att se hur mycket plus du gått för året om du hade ägt fonder istället för utdelningsaktier. 

Säg att du har 2 500 000, 3 500 000 eller 5 000 000 kr.

Läste nu senast om en bloggare som har som mål att få runt 1 000 000 kr varannat år eller 500 000 kr per år. Hade hen haft några av dessa fonder så hade hen fixat biffen year to date. Hade räckt med fonden Robur Globalfond med sina 5 000 000 kr så hade hen fått utdelning med 1 316 000 kr eller haft hälften av portföljen i TIN Ny Teknik och fått bara från fonden 1 269 250 kr i år..

Många som tänker fortfarande fel med ränta på ränta. Du tjänar fortfarande mera pengar på tillväxtsaktier eller indexfonder än utdelningsaktier speciellt om du har utdelningsaktier som går ner i pris år efter år som bolag som WBA. 

Ränta på ränta funkar bara om du har positiv price return och därmed positiv total return. 

Jag vet att jag kommer få minst 1 argt mail men det tar jag. Hen skickar alltid när jag kommenterar fonders avkastning vs utdelningsbolag/utdelningar. 

Nu är maten färdig så tjola hopp så hörs vi..

/Kör hårt och spara i fonder

Se inte detta som råd eller rekommendationer. Gör alltid din egna analys och uträkning innan köp eller sälj på börsen.