Aktiva eller passiva fonder pratas det rätt ofta om runt om på sociala medier. Jag är förespråkare av fonder med låga avgifter och är egentligen inte brydd om fonden har en aktiv eller passiv förvaltning. Om vi tar tex Spiltan Aktiefond Investmentbolag så är den passivt förvaltad, låg avgift men ingen indexfond som tex Avanza Zero som följer ett index.
AMF Aktiefond Nordamerika är däremot en aktivt förvaltad fond med låg avgift som hamnar bland passivt förvaltade indexfonder.
Förvaltningsavgift:
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 0,23%
AMF Aktiefond Nordamerika 0,42%
Det man ska komma ihåg är att alla fonder visar avkastning efter förvaltningsavgift. Så även fast en aktivt förvaltad fond har 1,89% i avgift som Handelsbanken Sverige Selektiv så innebär det inte att den är dyrare än en likvärdig indexfond med 0,70% som Handelsbanken Sverige Index Criteria där båda fonder följer samma index SIX SRI Sweden Index GI.
Ja, den aktiva fonden har högre "dyrare" förvaltningsavgift men den har mycket högre avkastning efter förvaltningsavgift.
Just i detta exempel visar det att aktiv förvaltning lönar sig och att förvaltarna gör ett bättre jobb än den passiva indexfonden. Hade man här valt den billigare fonden bara på grund av den lägre avgiften under samma 10 års period så hade man gått miste om lite drygt 100% enheter i avkastning.
Kom ihåg att alltid jämföra fonder mot en likvärdig kandidat, likvärdigt index och inte vilken fond som helst.
/Kör hårt
Ej råd eller rekommendationer!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar