Snubblade över en intressant fond då jag var i ett annat ärende på Swedbank Roburs fondhemsida. Sökte info om en annan fond men ögonen fastnade på siffror om avkastning över tid och då årlig avkastning (CAGR).
När man läser CAGR siffror som
senaste 3 åren 22,14% eller senaste 5 åren 17,28%
eller
senaste 10 åren 17,01% då stod mina 👀 som ❔
Fonden i fråga är:
Var tvungen att kolla om jag ägt den förut och visst har jag det men som vanligt så har jag tagit hem vinster alldeles för tidigt.
Jämför man denna aktiva fond mot en Global indexfond så diffar det ändå rätt mycket då indexfonden har en CAGR på ca 10-11% senaste 3-10 åren.
I lägen som dessa börjar min hjärna alltid fundera på utdelningsaktier vs fonder. Vad är rätt och vad är mindre fel..
För om du har en utdelningsportfölj med en direktavkastning på ca 4% så får du dina 4% i stort sätt varje år i ur och skur men när man jämför mot 17% årlig avkastning så inser jag att det finns vinster att ta hem för att säkra av cashflow om det är det man är ute efter.
En CAGR på 17% med en portfölj på 3 000 000 kr är 510 000 kr/år och 4% är 120 000 kr/år.
Och har man då en buffert vid sidan om på ca 2 års löner så ser då jag inga bekymmer att äga fonder istället..
För att få ut 510 000 kr/år behöver du en utdelningsportfölj värd ca 13 000 000 kr.