Har skrivit om detta vid tidigare tillfällen men vill ta upp frågan igen eftersom jag ser rätt ofta att många unga kan fastna i att ha aktier med hög direktavkastning.
Ska man äga aktier med hög direktavkastning eller hög utdelningstillväxt?
Jag skulle vilja säga att det beror på många olika faktorer.
En viktig faktor är hur länge till kommer du att spara/investera?
- Är du ung och i början av din investeringskarriär så har du tiden med dig och då skulle jag investera i aktier med lägre direktavkastning men med hög utdelningstillväxt.
- Har man startat sent i livet och har bara några år till pension så skulle jag gå mera på hög direktavkastning och cashflow.
- Är man någonstans mitt i mellan så får man försöka få till en bra mix av bolag.
Klicka på bilden så du får den större.
Här kan du se skillnaden i olika scenarion.
- Blåa till vänster är direktavkastning
- Gröna till vänster är utdelningstillväxt
- Gula till vänster är investerat kapital exkl insättningar
Du når gränsen 200 000 kr efter ungefär 11 år och som sämst efter 16 år.
Första miljonen nås efter 18 - 19 år och som längst efter 37 år (typ preffar)..
Om man ska investera efter denna tabell så ska man söka efter aktier med en direktavkastning runt 2% - 3% och med en utdelningstillväxt på mellan 15% - 20%.
Om vi tittar på raden längst ner som är typ Preffar så ser vi att preffarna tar faktiskt ledningen och håller den fram till 10 - 12 år men efter det så hänger dom inte alls med.
Notera raden 2% direktavkastning och 20% tillväxt (varje år) efter 18 år vad som händer med kapitalet.. helt sjukt vad tillväxten spelar roll!
Att vara långsiktig investerare i preffar eller aktier med da 2% och 10% utd tillväxt och da 4% och 5% utdelningstillväxt ingen bra kombo.
Vi kan se att det är viktigare med utdelningstillväxt än högre direktavkastning. Se bara på skillnaden på det 2 översta i tabellen. 1% vs 2% da med samma 20% i tillväxt.
Finns det bolag som har ungefär 2% i direktavkastning och ca 20% utdelningstillväxt?
Trevlig kväll
/Kör hårt men spara hårdare